Peer Group (Vergütung)

Definierte Gruppe vergleichbarer Gesellschaften als Referenz für Vergütungsbenchmarks von Verwaltungsrat und Geschäftsleitung.

Definition

Die Peer Group im Vergütungskontext ist eine definierte Gruppe vergleichbarer Gesellschaften, die als Referenz für den Vergleich von Vergütungsstrukturen dient. Sie ist die methodische Grundlage jedes Vergütungsbenchmarks und damit für die Begründung von Vergütungsentscheiden gegenüber Aktionären und Proxy Advisors.

Die Auswahl der Peer Group entscheidet über die Aussagekraft jedes Benchmarks. Eine sauber definierte Peer Group liefert robuste Vergleichswerte, eine schlampig zusammengestellte Peer Group entwertet jeden Benchmark methodisch. Best Practice ist die Definition vor der Datenerhebung, mit transparenten Kriterien und externer Validierung.

Peer Groups werden für verschiedene Zwecke verwendet: Benchmarks der VR- und GL-Vergütung, Vergleich von Performance-Kennzahlen für LTI-Pläne, Bewertung strategischer Positionierung sowie als Bezugsgrösse für Performance Share Units. Die Anforderungen unterscheiden sich je nach Verwendungszweck.

Mechanismus und Rechtsgrundlage

In der Schweiz besteht keine direkte gesetzliche Vorschrift zur Peer Group-Definition. Die rechtliche Architektur erfasst sie dennoch über mehrere Hebel.

Aktienrechtliche Grundlagen

OR Art. 717 begründet die Sorgfaltspflicht der Organe bei Vergütungsentscheiden, die eine sachliche Grundlage verlangt. Die Peer Group ist Teil dieser Grundlage.
OR Art. 734 verlangt die Beschreibung des Vergütungssystems im Vergütungsbericht, einschliesslich der angewandten Benchmark-Methodik und damit der Peer Group.

Methodische Definition

Eine valide Peer Group folgt drei Hauptkriterien:

Grösse: vergleichbare Marktkapitalisierung, Umsatz oder Mitarbeitendenzahl, typisch in einer Spanne von etwa der Hälfte bis zum Doppelten der eigenen Grösse.
Branche: gleiches Geschäftsmodell oder mindestens gleiche Branche.
Geografie: vergleichbare regionale Ausrichtung, Schwerpunkt CH-CH oder international-international.

Ergänzend werden teils Komplexität (international vs. national), Wachstumsphase, Eigentümerstruktur und regulatorisches Umfeld berücksichtigt.

Zwei Peer Group-Typen

In der Praxis werden teils zwei separate Peer Groups verwendet:

Vergütungs-Peer Group: für den Benchmark der absoluten Vergütungshöhe, fokussiert auf Schweizer und europäische Vergleichsgesellschaften.
Performance-Peer Group: für die Performance-Vergleichung in LTI-Plänen (TSR-Vergleich), oft breiter mit internationalem Fokus.

Beide Peer Groups können sich überschneiden, sind aber methodisch zu trennen.

Externe Validierung

Üblich ist die Validierung durch spezialisierte Vergütungsberater wie HCM, Mercer, Willis Towers Watson oder Hostettler & Company. Die Berater verfügen über Datenbanken und Branchenkenntnisse, die eine objektive Peer Group-Definition unterstützen.

Praxis Schweiz

In der Schweizer Vergütungspraxis ist die Peer Group-Definition zum Standardelement geworden, mit klar ausdifferenzierten Best Practices.

Typische Zusammensetzung

Bei Schweizer SMI-Gesellschaften werden typisch 12 bis 18 Vergleichsgesellschaften ausgewählt, davon etwa die Hälfte aus dem Schweizer Markt und die andere Hälfte aus international vergleichbaren Märkten (Deutschland, UK, Niederlande, skandinavische Länder). Bei rein national ausgerichteten Gesellschaften überwiegt der Schweizer Anteil deutlich.

Industrie-Peer Groups

Bei Branchen mit wenigen Schweizer Vergleichsgesellschaften (etwa Pharma, Spezialchemie) wird die Peer Group international zusammengesetzt. Bei breit vertretenen Branchen (etwa Industrie, Detailhandel) ist eine schweizerisch dominierte Peer Group möglich.

Geschlechterrichtwerte ab 2026

Mit der Aktienrechtsrevision 2023 wurden Geschlechterrichtwerte eingeführt, die ab 2026 voll wirksam sind: 20 Prozent Frauen im Verwaltungsrat und 30 Prozent in der Geschäftsleitung börsenkotierter Gesellschaften, nach Comply-or-Explain. Die Konformität der Peer Group-Mitglieder mit diesen Standards beeinflusst zunehmend die Auswahl, weil Diversitätsstandards Teil der Vergleichbarkeit werden.

Überprüfungsrhythmus

Best Practice ist eine systematische Überprüfung alle zwei bis drei Jahre, parallel zur grundsätzlichen Überprüfung des Vergütungssystems. Ad-hoc-Anpassungen erfolgen bei wesentlichen Veränderungen der eigenen Gesellschaft, etwa nach M&A oder Strategiewechsel.

Transparenz im Vergütungsbericht

Best Practice ist die transparente Ausweisung der Peer Group im Vergütungsbericht, mit Liste der Vergleichsgesellschaften, Auswahlkriterien und Methodik. Proxy Advisors honorieren transparente Peer Groups und reagieren negativ auf intransparente oder offensichtlich selbstgewählte Listen.

Performance-Peer Group für LTI

Bei LTI-Plänen mit TSR-Vergleich (Total Shareholder Return) wird oft eine breitere Performance-Peer Group definiert, typisch 15 bis 25 Gesellschaften aus relevanten Indizes. Die Auswahl orientiert sich an Branchen-Indizes wie STOXX Europe 600 Health Care oder MSCI Europe Industrials.

Cherry Picking als Risiko

Selbstgewählte Peer Groups mit überproportionalem Anteil höher vergütender Gesellschaften (Cherry Picking) sind ein verbreiteter Vorwurf bei kritischer Berichterstattung. Proxy Advisors prüfen typisch, ob die Peer Group strukturell zur Gesellschaft passt oder ob systematisch grössere oder besser bezahlte Vergleichsgesellschaften ausgewählt wurden.

Verknüpfung mit Strategie

Die Peer Group sollte die strategische Positionierung der Gesellschaft reflektieren. Wer sich als globaler Premium-Player positioniert, hat eine andere Peer Group als ein nationaler Mid-Cap. Die Konsistenz zwischen strategischer Positionierung und Peer Group ist Erwartung professioneller Stakeholder.

Häufige Fehler

In der Praxis tauchen wiederkehrende Schwächen auf, die die Aussagekraft der Peer Group untergraben:

Selbstgewählte Peer Group nach Wunsch, mit Cherry Picking höher vergütender Gesellschaften.
Fehlende Dokumentation der Auswahlkriterien.
Unklare Differenzierung zwischen Branche und Grösse als Kriterium.
Mangelnde Berücksichtigung internationaler Standards bei global ausgerichteten Gesellschaften.
Zu kleine Peer Group mit Verzerrungen durch Ausreisser.
Zu grosse Peer Group mit Verwässerung der Vergleichbarkeit.
Häufige Wechsel der Peer Group ohne sachlichen Grund.
Intransparente Methodik im Vergütungsbericht.
Fehlende externe Validierung durch unabhängige Berater.
Inkonsistenz zwischen Vergütungs-Peer Group und Performance-Peer Group.
Mangelnde Aktualität der Peer Group-Daten.
Fehlende Verknüpfung mit der strategischen Positionierung der eigenen Gesellschaft.

Abgrenzung

Die Peer Group grenzt sich von verwandten Konzepten ab:

Vergütungsbenchmark

Der Vergütungsbenchmark ist der Vergleich gegen die Peer Group. Die Peer Group ist die Grundgesamtheit, der Benchmark die Analyse. Beide Begriffe werden teils synonym verwendet, sind aber methodisch zu trennen.

Branchenindex

Branchenindizes wie SMI, SPI oder STOXX sind passive Aggregate aller Gesellschaften einer Klasse. Die Peer Group ist eine aktive Auswahl vergleichbarer Gesellschaften, oft kleiner und gezielter.

Strategische Peer Group

Die strategische Peer Group dient der Positionierungsanalyse und kann sich von der Vergütungs-Peer Group unterscheiden. Beispiel: ein Schweizer Mid-Cap kann sich strategisch an Premium-Konkurrenten orientieren, vergütungstechnisch aber an gleich grossen Mid-Caps.

Performance-Peer Group

Die Performance-Peer Group dient der TSR-Vergleichung in LTI-Plänen. Sie ist oft breiter und internationaler als die Vergütungs-Peer Group, mit Fokus auf relevante Branchen-Indizes.

Markt

Der Markt im weiteren Sinn umfasst alle relevanten Gesellschaften. Die Peer Group ist eine bewusst definierte Teilmenge mit Vergleichbarkeitsanspruch.

Häufige Fragen

Was ist eine Peer Group im Vergütungskontext?

Eine Peer Group ist eine definierte Gruppe von Gesellschaften, die als Referenz für den Vergleich von Vergütungsstrukturen dient. Sie umfasst typisch 10 bis 20 Unternehmen ähnlicher Grösse, Branche und geografischer Ausrichtung. Die Peer Group ist die methodische Grundlage für jeden Vergütungsbenchmark und damit für die Begründung von Vergütungsentscheiden.

Welche Kriterien definieren eine valide Peer Group?

Drei Hauptkriterien gelten als Standard: vergleichbare Grösse gemessen an Umsatz, Marktkapitalisierung oder Mitarbeitendenzahl; vergleichbare Branche oder Geschäftsmodell; vergleichbare geografische Ausrichtung. Zusätzlich werden teils Komplexität (international vs. national), Wachstumsphase und Eigentümerstruktur berücksichtigt. Die Kriterien müssen vor der Auswahl definiert und transparent dokumentiert sein.

Wie gross sollte eine Peer Group sein?

Best Practice sind 10 bis 20 Gesellschaften. Zu kleine Peer Groups unter 8 liefern keine statistisch robusten Resultate, weil einzelne Ausreisser den Median stark verzerren. Zu grosse Peer Groups über 25 verwässern die Vergleichbarkeit, weil weniger ähnliche Gesellschaften aufgenommen werden müssen. Bei spezifischen Branchen kann die Peer Group auch kleiner ausfallen, wenn die natürliche Vergleichsmenge limitiert ist.

Wer entscheidet über die Peer Group-Zusammensetzung?

Bei börsenkotierten Gesellschaften schlägt der Vergütungsausschuss die Peer Group vor, oft mit Unterstützung externer Vergütungsberater. Der Verwaltungsrat verabschiedet sie. Die Peer Group wird im Vergütungsbericht transparent ausgewiesen. Eine selbstgewählte Peer Group ohne externe Validierung gilt als methodisch schwach und wird von Proxy Advisors kritisch bewertet.

Wie oft sollte die Peer Group überprüft werden?

Best Practice ist eine periodische Überprüfung alle zwei bis drei Jahre, parallel zur grundsätzlichen Überprüfung des Vergütungssystems. Bei wesentlichen Veränderungen der eigenen Gesellschaft (M&A, Strategiewechsel, neue Geschäftsfelder) ist eine Ad-hoc-Anpassung sinnvoll. Häufige Wechsel ohne sachlichen Grund werden als Cherry Picking interpretiert.

Wie hat die Aktienrechtsrevision 2023 die Peer Group beeinflusst?

Die Revision 2023 hat die Begründungsanforderungen im Vergütungsbericht verschärft, was die transparente Dokumentation der Peer Group unverzichtbar macht. Die Geschlechterrichtwerte ab 2026 wirken indirekt, weil Diversitätsstandards zunehmend Teil der Vergleichbarkeit werden. Auch die VegüV-Konformität der Peer Group-Mitglieder wird beachtet.

Welche Datenquellen werden für Peer Group-Vergleiche genutzt?

Wichtigste Quellen sind öffentliche Vergütungsberichte börsenkotierter Gesellschaften, kommerzielle Datenbanken von Beratungshäusern wie HCM, Mercer oder Willis Towers Watson, regulatorische Filings sowie branchenspezifische Studien. Bei nicht-börsenkotierten Peer Groups ist die Datenlage limitierter, was die Aussagekraft reduziert. Datenqualität und Aktualität sind kritisch.

Was sind häufige Fehler in der Peer Group-Definition?

Typische Schwächen sind die selbstgewählte Peer Group nach Wunsch (Cherry Picking höher vergütender Gesellschaften), die fehlende Dokumentation der Auswahlkriterien, die unklare Differenzierung zwischen Branche und Grösse, die mangelnde Berücksichtigung internationaler Standards, die zu kleine Peer Group mit Verzerrungen, die zu grosse Peer Group mit Verwässerung sowie die intransparente Methodik im Vergütungsbericht.